«Это становится тайной, когда при лечении серьезно напортачили»

Ныне, 10 ноября, в Госдуму поступил проект поправок в закон №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», касающихся доступа к представляющей врачебную тайну информации. Авторы документа: член думского комитета по охране здоровья Салия Мурзабаева и координатор проекта «Комфортная правовая среда» Рафаэль Марданшин. Депутаты предлагают упразднить запрет на разглашение таких сведений  родственникам и наследникам умершего человека, за исключением случая, если такова была воля покойного.

Труд над ошибками

Сейчас после смерти человека его близкие могут получить сведения о диагнозе, ходе лечения и другие данные, составляющие врачебную тайну, лишь в тех редких случаях, когда пациент еще при жизни оформил на это согласие. Причем выговор идет именно об особой форме разрешения – обычная доверенность перестает работать со смертью человека. Кушать еще непростая возможность получить нужную информацию по решению суда. Однако на практике суды нередко отказывают в предоставлении этих данных, будто наследникам, так и лицам с доверенностью, говорится в пояснительной записке к законопроекту.

В то же пора, по мнению авторов законопроекта, доступ к подобный информации поможет выявить врачебные ошибки, а также позволит получать сведения о генетических нарушениях или хронических заболеваниях, которые могут быть жизненно необходимы для диагностики и лечения, так, детям покойного. Поэтому предлагается   руководиться именно презумпцией согласия.

Авторы законопроекта также ссылаются на Конституционный суд РФ (КС), какой указал, что родственники умершего вправе адресоваться в правоохранительные органы и в суд с иском о возмещении ущерба от некачественного или несвоевременного лечения. КС пересматривал закон №323-ФЗ в связи с запросом гражданина, какой хотел получить медкарту своей умершей жены для того, чтоб убедиться в правильности оказанной ей помощи. Сотрудники больницы отказали ему, сославшись на врачебную тайну. В своем постановлении от 2 июля 2015 года КС разрешил раскрывать врачебную тайну, поскольку «… целый отказ в получении такой информации, особливо тогда, когда ее присутствие помогло бы внести ясность в обстоятельства смерти, существенно затрагивает права родных и близких». 

По мнению экспертов, в России весьма плохо урегулированы вопросы, находящиеся на стыке медицины и права. И норма о защите врачебной тайны, в том виде, будто она прописана в №323-ФЗ, яркое тому подтверждение. О причинах и последствиях действовавшего четыре года запрета, «МедНовости» расспросили авторов законопроекта и экспертов.

«Это вызывает массу сложностей, является поводом для жалоб и обращений в суд»

Депутат Госдумы Салия Мурзабаева

Член комитета Госдумы по охране здоровья Салия Мурзабаева:

Обеспечение права пациента на защиту информации, относящейся к категории «врачебная тайна» – одна из основных проблем не лишь врачебной этики и деонтологии, однако и медицинского права. Это вызывает массу сложностей, является поводом для многочисленных жалоб и обращений в суд.

В большинстве случаев пациенты даже и не подозревают о необходимости при жизни сформулировать свою волю и определить людей, которым могут быть переданы подобные сведения. Кроме того, на медработника возлагается несвойственная врачебной деятельности долг разъяснять людям правовые аспекты. И уж совсем абсурдно, что даже выданная пациентом при жизни доверенность на получение сведений о его диагнозе, результатах обследования и лечения не является основанием для предоставления таких сведений после его смерти.

Для урегулирования этих вопросов Минздраву следует утвердить форму согласия на передачу составляющих врачебную тайну сведений близким родственникам или другим лицам. Такая унифицированная конфигурация должна использоваться во всех медорганизациях, самостоятельно от организационно-правовой формы, и храниться в медицинской документации пациента.

«Страховщики доступ к этим сведениям имеют, а ближний родственник нет»

Руководитель Центра медицинского права Алексей Панов

Алексей Панов – глава Омского регионального отделения «Ассоциация медицинских юристов», управляющий ООО «Центр медицинского права»:

По действующему законодательству, если человек при жизни не изложил в письменном виде, кому он доверяет составляющие врачебную тайну сведения, его близкие родственники в случае ненадлежащего оказания медпомощи не могут получить сведения, иначе, будто обратившись в суд. И это, несмотря на то, что они навещали своего больного родственника в медорганизации и беседовали с врачами.

В частности, я сейчас занимаюсь подобным делом: гражданин обратился в страховую компанию о проведении экспертизы качества медпомощи, оказанной его умершему в результате онкозаболевания отцу. Экспертиза была проведена, однако ее результаты сыну не сообщили. И он был вынужден адресоваться с иском в суд, который возбудил гражданское дело. В рамках подготовки к судебному разбирательству было заявлено ходатайство об истребовании документов по экспертизе качества, потому, что и она составляет сведения, содержащие врачебную тайну.

Все это, на мой взор, несусветная глупость. Ведь если бы этот человек получил ответ от страховой компании, что медпомощь его отцу была надлежащего качества, и вина летального исхода связана с тем, что злокачественный процесс зашел вдали, и предотвратить смерть было невозможно, то он бы тогда и не напрягал судебные органы.

Кроме того, доступ к этим сведениям нужен родственникам не лишь для получения компенсации морального вреда, однако и в тех случаях, когда выговор идет о выплате какого-то страхового возмещения. Сейчас такое право, в частности, наступает при наступлении инвалидности у застрахованного человека, имеющего ипотечный кредит. 

Если после признания инвалидности наступила кончина заемщика, то по факту выгодоприобретателем по его ипотечному кредиту при наступлении страхового случая (инвалидности) выступает банк. И близкому родственнику умершего, какой в большинстве случаев выступает созаемщиком, выгодно, чтоб был признан страховой случай, и денежки поступили в адрес банка. Однако страховые компании, как правило, по разным основаниям отказывают в выплате. Для обжалования незаконности этого отказа надобно обращаться, в том числе, за сведениями, составляющими врачебную тайну. При этом, страховые компании доступ к этим сведениям имеют, а ближний родственник нет.

Будут ли какие-то злоупотребления после снятия ограничений на доступ к сведениям, составляющим врачебную тайну умершего пациента? Вполне возможно. Когда что-то разрешено, без каких-то противоправных деяний не обходится. Потому задача государства правильно отрегулировать этот проблема. С другой стороны, изначально отрегулировать разом все, в принципе, невозможно. И это надобно будет делать по ходу в правоприменительной практике. Будто и во всех других ситуациях.

«С этой глупой и вредной нормой я пытался биться с самого начала»

Алексей Старченко

Алексей Старченко – президент Национального агентства по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе, член Общественного совета при Минздраве РФ:

С этой глупой и вредной нормой я пытался биться с самого начала – с момента обсуждения законопроекта №323-ФЗ в 2010 году. Собственно в нем появилась норма,  запрещающая даже после смерти разносить сведения о пациентах. До этого подобный проблемы не было. Во пора обсуждения законопроекта в Совете Федерации я напомнил возражавшему мне академику Чазову о том, что он в газете «Правда» подписывал некрологи о смерти генеральных секретарей ЦК КПСС со всеми диагнозами. Хотя до этого это была даже не врачебная, а государственная секрет.

Дело в том, что врачебная секрет – это личное неимущественное право, которое умирает совместно с личностью. Кроме того, в иной статье закона прописано, что родственники получают на руки подтверждение о смерти с указанием причины смерти и диагноза. То кушать, никакой тайны в принципе дудки. Но когда становится ясно, что при лечении больного всерьез напортачили, тогда это становится абсолютной тайной. Разумеется, главврачи не хотят, чтоб родственники узнали о  том, что при оказании медпомощи были допущены дефекты, и летальный эффект связан собственно с этим. И очень крепко держатся за эту норму.

Неплохо, что эта ошибка будет исправлена. Однако ужас в том, что ни Минздрав, ни Дума не проснулись сами, покамест их не ткнул носом Конституционный суд. Однако это потому, что у чиновников попросту нет такой проблемы – их родственников в больнице облизывают этак, что никакого дефекта лечения попросту не может быть.

МедНовости.ру