Онкомаркеры: казнить, нельзя помиловать

Миновать «диагностику на рак» сейчас можно практически в любой лаборатории: за денежки (в некоторых случаях немалые) все желающие могут отдать анализы на онкомаркеры и получить бланк с данными. Итог, как правило, представлен несколькими значениями, которые соответствуют принятой  в лаборатории норме либо отличаются от нее. Нередки случаи, когда курс на такие анализы и даже отдельный диагностические процедуры, в том числе и инвазивные, дает доктор. На самом же деле проведение таких процедур и сдача анализов на онкомаркеры может сгодиться только уже больным раком и не приносит ни малейшей пользы тем, у кого диагноз не установлен.

Неужели анализ на онкомаркеры не помогает диагностировать рак?

Для того чтоб выяснить, что известно о ранней диагностике рака вообще врачам и пациентам, мы провели опрос. Мы, разумеется, ожидали, что народ не в курсе, однако все оказалось гораздо серьезнее. Более 70% опрошенных нами  врачей оказались неспособны верно назначить скрининг, а 85% людей без медицинского образования сообщили, что не знают о том, какие обследования и когда необходимо коротать. Многие действительно считают, что с помощью онкомаркеров можно и нужно диагностировать рак: врачи охотно назначают такие анализы, а пациенты – сдают.

Надобно понимать, что в некоторых случаях сдача анализов на онкомаркеры необходима – это нужно для контроля эффективности лечения при уже диагностированном раке, а также для отслеживания в динамике состояния пациента после окончания лечебного курса. А вот однократное измерение онкомаркеров  у здорового человека не отвечает ни на одинешенек вопрос: низкая концентрация того или иного показателя не значит, что рака дудки, а высокая – не означает, что опухоль кушать.

Кроме этого универсальных рекомендаций не существует. Дело в том, что, назначая анализы или обследование, стоит учитывать цельный ряд параметров: возраст пациента, семейный анамнез  – наличие заболевания у того или иного родственника, кучу итого. Лишь после этого можно постигнуть, к какой группе риска можно отнести пациента: низкого, среднего или высокого.

И будто определить, к какой группе риска относишься?

Поняв, что и врачи, и пациенты практически ничего не знают про скрининг рака, мы приняли решение разработать систему, которая позволяет установить показания к скринингу – она будто раз разбивает людей на три группы:  тех, кому скрининг принесет больше вреда, чем пользы; тех, кому скрининг полезен и  тех, кому следует предпринять радикальные меры для профилактики рака, возможно даже и не скрининг.

Пользователю предлагается онлайн заполнить анкету, после чего система анализирует полученные данные и оценивает риск развития семи наиболее распространенных типов опухолей – рака молочной железы, рака шейки матки, рака толстой и ровный кишки, рака желудка, меланомы, рака легких и рака предстательной железы. В зависимости от того, в какую группу риска попадает пользователь, ему выдаются персональные рекомендации, которые основаны на руководствах, разработанных и используемых ведущими мировыми исследовательскими и врачебными организациями. Все эти рекомендации были адаптированы специально для России – людям будут рекомендовать пройти именно те обследования, которые возможно качественно прочертить в нашей стране.

Вот, так, в США всем людям, риск развития колоректального рака у которых оценивается будто средний, рекомендуют ежегодно протекать колоноскопию. Однако в России попросту нет столько опытных и квалифицированных колоноскопистов, потому в нашей стране актуальнее коротать двухэтапный скрининг, как это делают в Великобритании: вначале сдавать количественный иммунохимический разбор кала на скрытую кровь, а уже после, при необходимости, колоноскопию.

Людям не лишь дадут рекомендации, но и предложат записаться на обследование. Покамест полный спектр услуг подключен к системе лишь в Москве и Санкт-Петербурге, однако география SCREEN всегда расширяется. Человек, записывающийся на обследование, может быть уверен в том, что пройдет качественное обследование, соответствующее международным стандартам.

Такая система для всех годится? Можно ли оценить риск развития той или другой формы рака у ребенка?

Миновать тестирование может любой взрослый, а для детей, к сожалению, система SCREEN не подходит. Дело в том, что ребята в основном болеют другими формами рака. Случаи выявления у ребенка, так, рака молочной железы – это чистая казуистика. Рак у детей весьма агрессивен, но к счастью, неплохо поддается химиотерапии и другим видам лечения. Можно произнести, что это совершенно иной рак. Более того у детей чаще развивается будто раз не рак, а саркомы.

Система определения показаний бесплатная, однако обследование нужно проходить за денежки в коммерческих клиниках. А средства на это кушать не у всех.

Ну, это вообще проблема российской медицины. Тут мы покамест ничего практически сделать не можем – дело в том что большинство методов, которые необходимы для скрининга невозможно получить даром даже в государственных клиниках. Исключение составляют лишь маммография и цитология шейки матки – их можно миновать в отсутствии жалоб в рамках диспансеризации. Остальное – лишь по показаниям и при наличии жалоб, то кушать это уже не скрининг.

Обследование можно миновать в некоторых клиниках, которые согласились с нами сотрудничать. Они согласны обучаться, вытекать рекомендациям и работать по установленным стандартам. Надеемся, что список таких клиник и лабораторий будет увеличиваться.

Для тех, кто не имеет возможности оплатить обследование, мы планируем запустить специальную опцию. Эдакий «подвешенный кофе» – человек, имеющий финансовую возможность оплатить скрининг сможет сделать на это даяние, а у неимущих в личных кабинетах появится возможность записаться на бесплатное обследование.

Вернемся к ранней профилактике рака. Этак чем же скрининг может быть вреден?

Назначая любое изыскание, будь это маммография, цитология шейки матки или что-то еще, вечно надо всегда думать о балансе пользы и вреда скрининга. Прок от скрининга определяется двумя вещами: вероятностью возникновения самого рака и вероятностью того, что скрининг увеличит выживаемость. Скрининг вдали не  всегда увеличивает выживаемость: если выговор идет об агрессивной форме рака, то практически дудки разницы, рано или поздно он был обнаружен.

Вот, глиобластома, так.  Допустим, мы каким-то образом выявили тех, кто попал в группу высокого риска. Нужно ли всем им мастерить МРТ головного мозга для раннего выявления этой опухоли? Даже в том случае, если среди людей из группы риска мы обнаружим тех, у кого подлинно есть глиобластома (а таких будут единицы), на выживаемость пациентов это все равно практически не повлияет. Кому-то при этом могут быть назначены дополнительные обследования и даже операции, при которых велика вероятность стать инвалидом. В результате, что мы будем владеть? На скрининг глиобластомы будет потрачена груда денег, сотни людей могут остаться инвалидами и лишь несколько человек попросту чуть раньше узнают о том, что у них высокоагрессивная опухоль головного мозга, сложно поддающаяся лечению. Надобно это затевать ради такого результата? Думаю , что дудки.

Или вот, например, колоректальный рак. Вот к врачу обращается 55-летний пациент. Особых факторов риска у него дудки, но в таком возрасте многие болеют колоректальным раком.  Доктор назначает iFOBT-тест, он оказывается позитивным, затем следует фиброколоноскопия, на которой обнаруживают небольшой полип и удаляют его. В этом случае развитие рака удалось предупредить, а значит, назначение всех этих обследований было оправдано.

В общем, когда человек попадает в группу низкого риска, это означает, что вероятность пользы от скрининга при этом наборе факторов риска ниже, чем вероятность вреда, какой может быть нанесен этим скринингом.

А будто же вот все эти популярные вещи: ПСА, маммография, которые у всех на слуху?

Известно, что во многих случаях люд, у которых была обнаружена высокая концентрация ПСА, дальше проходили линия совершенно ненужных обследований, биопсию простаты, так. Смертность от рака предстательной железы это совсем не снижало, зато дополнительные обследования могли потребовать сексуальную дисфункцию, пробитый мочевой пузырь, перитонит, еще какие-то осложнения.

В ходе аутопсии (вскрытия) практически у всех 70-летних мужчин диагностируют рак простаты, однако умерли они совершенно не от этого. Сейчас от ПСА для всех  отказались во всем мире – подобный скрининг наносит больше вреда, чем пользы. Даже из российской схемы диспансеризации его убрали.

По поводу маммографии. Ранее Всемирная организация здравоохранения рекомендовала протекать эту процедуру женщинам старше 40 лет. Сейчас – с пятидесяти, если дудки особых факторов риска. Связано это с сомнительной пользой маммографии для женщин в возрасте от 40 до 49 лет, которая была доказана статистическими методами.

Неплохой врач на онкомаркеры проверяться не отправит?

Если доктор рекомендует сдать анализы на онкомаркеры для раннего выявления рака, то он или давным-давно не повышал свою квалификацию, или попросту получает какую-то долю от стоимости анализов, сданных в лаборатории. Дело с таким врачом владеть не стоит. Другой нехороший признак – рекомендация биологически активных добавок.

Вообще, найти хорошего врача в России – подлинно проблема. Иногда недостаточно получить второе суждение, требуется двадцать пять  мнений, чтоб составить реальную картину. Неплохой врач имеет публикации, участвует в международных конференциях, читает (и понимает) англоязычную литературу.

Фонд профилактики рака, уместно,  реализует очень интересный образовательный проект для молодых врачей – нами совместно с НИИ Онкологии им. Петрова учреждена стипендия для выпускников медицинских ВУЗов. Мы отбираем самых лучших выпускников в 6 странах СНГ любой год и особым образом их обучаем на базе НИИ Онкологии с привлечением внешних крупнейших специалистов в онкологии по всему миру. Надеемся это сдвинет ситуацию спозаранку или поздно – ибо мы хотим создать таким образом сеть врачей новой волны.  

МедНовости.ру