30 марта 2015 года, 20:15

Издательский сервис научной периодики BioMedCentral в Великобритании отозвал 43 статьи из нескольких журналов из-за фабрикации рецензий. Редакторы признают, что это лишь верхушка айсберга, и внутреннее расследование может ввести новые фальсификации.

Все отозванные из BioMedCentral статьи – из Китая, причем многие работы выполнены в ведущих научных институтах. Издатель считает, что проблема не специфична для страны, а носит интернациональный характер и связана с давлением на исследователей, требованиями публиковаться будто можно скорее.    

На фоне развернувшегося скандала обсуждается сама система допуска статей к публикации на основе рецензий, приводящая к подобным злоупотреблениям.

Как можно понять из заявлений BioMedCentral и Комитета по этическим вопросам публикаций (The Committee on Publication Ethics –  COPE), манипуляции с рецензиями на статьи были организованы агентствами, предлагающими авторам различные сопроводительные услуги. Невинная доля их деятельности состоит в редактуре и корректуре английского перевода, однако другие услуги могут вводить продвижение публикаций вплоть до фальшивых рецензий.

Рецензирование – обязательная доля процесса научных публикаций, призванная отсеивать работы с грубыми нарушениями (хотя обнаружение недочетов и ошибок в уже опубликованных материалах случается регулярно). Редакторы журналов, получая на рассмотрение работы, обыкновенно отправляют их в анонимном виде на оценку другим исследователям. В данном случае агентства предлагали журналам кандидатуры рецензентов, под видом которых давали положительные отзывы на работы. Покамест не выяснено, знали ли сами авторы работ о том, что рецензирование их работ проходило с нарушениями.

Рецензирование в научных журналах вызывает беспокойство у научного сообщества уже немало лет. Почти всегда рецензенты с трудом выкраивают пора на чтение присылаемых статей (отвлекаясь от своих научных и преподавательских забот), немного кому из них платят за эту работу (и даже их собственные работодатели обыкновенно никак не поощряют эту деятельность во благо науки). Многие рецензенты неофициально признаются, что не уделяют рассмотрению статей должного внимания. В то же пора одним из главных показателей научной продуктивности являются публикации в рецензируемых журналах. Это подстегивает появление рынка услуг по продвижению публикаций самыми разными способами.

Поскольку нынешний дебош связан с медицинскими статьями, также обсуждается угроза использования результатов.

Источники:

Scientific Publisher BioMed Central has withdrawn 43 papers, and is investigating many more, over what it calls the “fabrication” of peer reviews. Representatives of Journal editors have admitted the papers are the tip of a dangerous iceberg, and the scandal may to lead to an overhaul of how peer review is conducted. // IFL Science ↣
A major publisher of scholarly medical and science articles has retracted 43 papers because of “fabricated” peer reviews amid signs of a broader fake peer review racket affecting many more publications. // Washington Post ↣
The Committee on Publication Ethics (COPE) has become aware of systematic, inappropriate attempts to manipulate the peer review processes of several journals across different publishers. These manipulations appear to have been orchestrated by a number of third party agencies offering services to authors. This statement is issued on behalf of COPE after consultation with a variety of publishers to underscore the seriousness with which we take these issues and our determination to address them. // COPE ↣

МедНовости.ру

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.