Скупой платит дважды

Революционные идеи подведомственного Минфину РФ Научно-исследовательского финансового института (НИФИ) о сокращении бесплатной медпомощи, принятые поначалу многими за глупую шутку, могут воплотиться в существование. Аппарат правительства поручил Минздраву «совместно с профессиональными медицинскими и общественными организациями проработать» эти предложения. Социальный совет при ведомстве высказался категорически против.

Минфин отыскал резервы

В конце ноября НИФИ обнародовал предложения по ограничению бесплатных медицинских услуг, призванные сэкономить бюджетные средства, выделяемые на здравоохранение. В частности, специалисты НИФИ предложили завести квоту только на четыре бесплатных вызова «скорой помощи» в год и на 8-10 бесплатных посещений врачей в поликлинике. Причем посещать врачей можно будет лишь в дневное время и по записи, за все остальные приемы нужно будет доплатить. На дом специалист, по мнению сотрудников института, может ездить только к детям и инвалидам. В стационаре в плановом порядке, будто считают в НИФИ, достаточно лечиться много два раза в год. Высокотехнологичная поддержка должна оказываться на платной основе.

В результате, по подсчетам института, несогласие от практики бесплатного вызова врача позволит сэкономить от 2 до 7,9 млрд рублей в год, что составляет 0,62% стоимости базовой программы госгарантий. Ограничение количества бесплатных посещений терапевтов в поликлиниках даст экономию 49,72 млрд рублей в год – 3,86% стоимости базовой программы госгарантий. И это становится особливо актуальным, учитывая одобренное Госдумой сокращение доли расходов на здравоохранение в 2016 году с 3,7% до 3,4% ВВП.

Кое-где на местах поторопились разом взять под козырек, заявив, что визит пациентом поликлиники обходится гораздо дешевле, чем вызов врача на дом, а нормирование объемов медицинской помощи это весьма по-европейски. В Минздраве, однако, дали постигнуть, что идею так открыто залезть в карман пациента не поддерживают. «Сценарий сокращения государственных гарантий в сфере здравоохранения министерством не рассматривается», – заявили в пресс-службе ведомства. Такую же позицию озвучила и зампред правительства РФ Ольга Голодец: «ограничений дудки, и такой вопрос не рассматривается».

Ольга Голодец. Фото: vistanews.ru

Послание кабмина

Тем не менее, во вторник члены Общественного совета при Минздраве получили от ведомства письма следующего содержания: «В соответствии с пунктом 5 протокола совещания у заместителя Руководителя Аппарата Правительства РФ Н.Б. Найговзиной от 24 ноября 2015 г. № НН-П12-34пр, Минздраву России поручено совместно с профессиональными медицинскими и общественными организациями отработать предложения Минфина России об исключении из Программы госгарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи положений о бесплатном вызове на дом врачей для определенных групп населения (за исключением детей, инвалидов и немобильных пациентов), бесплатной перевозки пациентов в состоянии, не угрожающем их жизни и здоровью, транспортными средствами скорой медицинской помощи, а также о пересмотре состава выездных бригад скорой медицинской помощи в сторону более широкого использования фельдшерских выездных бригад».

В среду состоялось очередное заседание Совета, в повестке которого проблема урезания госгарантий не значился, однако общественники не могли обогнуть его стороной. Общее суждение экспертов о том, что предложения Минфина ведут к  снижению доступности медпомощи и ухудшению здоровья граждан, а также мольба к Минздраву эти предложения не поддерживать записаны в протоколе заседания.

Мнения экспертов  – членов  Общественного совета при Минздраве РФ

Президент «Лиги пациентов» Александр Саверский: «Если кто-то, экономя на здоровье, думает, что он экономит бюджет, значит, он попросту не умеет считать»

Александр Саверский. Фото: newizv.ru

По мнению Саверского, сиюминутная выгода для бюджета уже чрез год обернется сокращением работоспособного населения, увеличением нагрузки на дорогое стационарное звено и, следственно, намного более существенной потерей бюджета. Этак, прекращение помощи на дому приведет к возрастанию нагрузки на скорую поддержка, ухудшению здоровья пациентов и, значит,  необходимости госпитализации их в стационар. «Изменение уже установленных соотношений в составах или функциях бригад неминуемо приведет к увеличению числа неверно установленных диагнозов, – считает эксперт. – Не имеющий квалификации врача фельдшер либо будет, перестраховываясь, счастливиться не нуждающегося в госпитализации больного в стационар, либо, навыворот, оставлять тяжелого пациента дома без помощи».  В случае недоступности и стационарной помощи, которая сильно сокращена в последнее пора, страну, по  мнению Саверского, ждет увеличение смертности и рост платных услуг.

Что касается правовой точки зрения, то  медпомощь должна быть достаточна и своевременна, и гарантирующее это конституционное право не ограничено действием какой-либо программы, в том числе, и программы госгарантий бесплатной медпомощи, отмечает Саверский. «Ни с экономической, ни с правовой, ни с медицинской точек зрения оснований для принятия предложений Минфина нет», – делает вывод эксперт.

Кроме того, в НИФИ Минфина нехорошо знают «матчасть» – из программы госгарантий невозможно убрать того, чего там попросту нет. В частности, отмечает эксперт, Программа не содержит непосредственных положений о бесплатном вызове врача на дом, это прописано в законе «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». А значит, для реализации предложений Минфина недостаточно изменить программу госгарантий, надобно менять сам закон.То же самое касается и транспортировки граждан при оказании им скорой помощи.

Президент Национального агентства по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе Алексей Старченко: «Это дискриминация по имущественному признаку»

Алексей Старченко. Фото: rosminzdrav.ru

По мнению Старченко, предлагаемое Минфином нормирование, а по сути, ограничение медпомощи приведет к хронизациии заболеваний. «Очевидно, что если люд не будут вызывать на дом врача или «Скорую», то острые заболевания будут переходить в хроническую стадию, и начнется мор, – считает эксперт. – Россия по Конституции социальное страна, гарантирующее оказание медпомощи любому больному, которому она показана. И пациенты вправе на это рассчитывать, вне зависимости от наличия или отсутствия у них денег. Иначе это – антиконституционная дискриминация по имущественному признаку. Сообразно 41 статье основного закона, медпомощь оказывается за счет средств бюджета, страховых взносов и иных источников. Однако если в Минфине подразумевают «под иными источниками» карман пациента, то я будто врач, и как пациент с этим не согласен».

Старченко напомнил, что совершенно недавно медицинская и пациентская общественность высказали свою позицию: в открытом письме властям страны от Национальной медицинской палаты и Союза пациентов они требуют увеличения финансирования отрасли. «Я не знаю, как мнение общественности значимо для власти, существование, скорее, убеждает в обратном, –  говорит Старченко. – Однако, надеюсь, что письмо из аппарата кабмина – еще не решение правительства, а чисто казенный прием. Пришла какое-то бумага, чиновник посмотрел – «это не нам», и отправил в Минздрав, не разбираясь в сути проблемы».

Директор московского ГБУ «НИИ организации здравоохранения» Давид Мелик-Гусейнов : «Нельзя применять в здравоохранении линейку финансистов-бухгалтеров»

По мнению Мелик-Гусейнова, к позиции выступающего за нормирование, более качественный учет и рациональное использование различных видов медпомощи Минфина прислушаться стоит. Однако делать это, исключительно применяя «линейку финансистов-бухгалтеров категорически не правильно». «Надо шагать от здоровья человека, отработать сначала этот вопрос с точки зрения клинических процессов, – считает эксперт. – Проанализировать, отчего люди часто вызывают скорую, что пытаются ее заменить – отсутствующую социальную поддержка, или может быть неработающую поликлинику». Лишь после этого, по его мнению, можно будет постигнуть, на чем можно подлинно сэкономить, а какие «выпадающие моменты», навыворот надо дополнительно проинвестировать.

Давид Мелик-Гусейнов. Фото: radiomayak.ru

«Только после системной проработки организаторами  здравоохранения, проблема можно передавать экономистам, а после обязательно выносить все предложения на общественное обсуждение, – уверен эксперт. – Ведь будто французы построили свою идеальную систему, которая ныне является наилучшей? Сначала ее несколько лет просчитывали эксперты, представляя разные полярные оценки и аргументацию. А после вынесли ключевые вопросы на национальный референдум. И лишь после этого в стране была проведена соответствующая реформа. А если мы сейчас возьмем под козырек и сделаем все то, что предлагает Минфин, ничего хорошего нас не ждет».

МедНовости.ру